一半文书交给 AI 后，我重新理解了「法律工具」
一半文书交给 AI 后，我重新理解了「法律工具」 关注 作者 关注 作者 关注 作者 关注 作者 2025/10/18 13:58Matrix 首页推荐 pglucky88 a5game.app 一帆视频yfsp.app fortuneoxdemográtis a5game.app
Matrix 是的写作社区，我们主张分享真实的产品体验，有实用价值的经验与思考。我们会不定期挑选 Matrix 最优质的文章，展示来自用户的最真实的体验和观点。 爱一番yfsp.app aiyifan yfsp.app
文章代表作者个人观点，仅对标题和排版略作修改。 demo a5game.app pgdemo a5game.app slotdemo a5game.app
八月我写了一篇关于法律研究的经验分享，写完上篇后，下篇迟迟未发。主要原因是我总觉得自己用法律 AI 产品的思路似乎跟大部分用户相反，以至于我有点怀疑这些经验到底值不值得被拿出来分享。 爱亦凡yfsp.app 小寶影院电影xiaobaotv.video pragmatic a5game.app 电影爱壹帆yfsp.app Cassinos a5game.app
到这周，我有点点感觉是哪里不太对劲了，问题可能主要在于我对当下不同 AI 工具的职能划分产生了误解。所以抛掉研究经验，我想先来捋捋自己平时做法律研究/写法律文书时的小小工作流，并借此琢磨琢磨对律师来说，现在到底什么发生了变化。 fortuneoxdemográtis a5game.app
配置及经验分享
我最常使用的研究配置是两个大模型对话框，一个法律 AI 产品（目前最常用的是北大法宝的律爱多），这三个角色起到的作用如下： 一帆yfsp.app 小宝影院在线视频xiaobaotv.video jogosdemopg a5game.app
- LLM 1：主力，用于构搭框架，写文书初稿。可能近似于程序员 vibe coding，先让 AI 生成基础文书架构，然后把自己认为对的留存，不对的删掉，输入新的指令重写，不断调试直至完成。
- LLM 2：用于梳理衍生的细碎问题。
- 法律类 AI（律爱多、元典问答、小威 AI+ etc.）：用于验证内容。
这个有些繁琐的配置，对应了我工作中的三个核心环节：文书起草、思路梳理和事实核查。下面我来分别解释一下为什么需要这样分工。 小寶影院xiaobaotv.video
为什么需要两个对话框完成任务？
快速回答版：
- 实务中大部分文书存在立场，立场会诱导大模型往我方有利方向答复，这对思考有争议的问题非常不利。所以，一旦某些问题思考不清了，建议新开对话框进行讨论，不要让混乱的思考打扰文书主线。
- AI 可以处理的上下文长度仍旧有限，把文书和争议内容都放在一个对话框里处理，内容过多时 AI 表现会下降。
展开讲讲版： 免费在线影院xiaobaotv.video 爱壹帆电影 yfsp.app
文书是有立场的，我认为这是工作场景下的文书和论文、报告最大的区别。为什么要强调立场？因为大模型经常被人诟病的一点是有幻觉、很谄媚，会被用户的提问引导，作出用户可能想得到的答复。这是目前模型的客观特性，可以是好事，也可以是坏事。
这个特性对文书来说同样有好有坏： ifun yfsp.app
- 好的一面：文书需要在客观里寻找偏向性，以达到文书应该发挥的作用
律师大部分时间就是在客观里找主观，在争议里找偏向性。运气好，淘到了可以支撑自己立场的客观依据是最佳解法，运气不好找不到依据（案例、法条）怎么办，套套基本原则展开一番解释挣扎一下还是需要的吧>o< 寻秦记爱壹帆yfsp.app tigrinho gratis a5game.app 爱壹帆国际版 yfsp.app
怎么解释？怎么构建解释的语句？用哪些词？怎么用词？这里面其实有很多「幻觉」可以发挥余地的空间。 爱壹帆在线yfsp.app iyftvyfsp.app
- 坏的一面：自己也尚处于思索过程中的内容，如果对话本就预设了立场，你很容易被带跑
「坏」会在一个特定场景下展现得淋漓尽致：有些问题/思考/争议，我还没想清楚可行性，我需要进行一定的梳理。由于我自己也犹豫，这种情况下有人给了我明确的方向且出具了我认为可行的分析，我非常容易被这个观点带走。这种场景下，我需要更中立的分析来确保自己的方向不跑歪。 pgslot a5game.app
这也是我需要分成两个对话框来完成研究的原因。把我不确定的内容放到另外一个单独的对话框里进行讨论，可以确保大模型不会因为我文书中预设的立场（比如代理被告方，大模型很可能所有回答都会迎合被告方）来迎合我。 足球比分 a5game.app xiaobao xiaobaotv.video
这一点我尝试过，有立场和没有立场，大模型的回答完全不一样。 JogodoTigrinho a5game.app nba比分 a5game.app
思考框和法律 AI 的区别是什么？思考框的内容不能直接用法律 AI 产品完成吗？
我把「思考框」当作提问的预处理。预处理是说，我还没有非常成形的问题，但需要提出一个问题。从模模糊糊有感觉到提出清晰的问题，这个思考过程以前靠漫无边际地搜资料、看文章完成的，现在可以直接靠 AI 加速。我一般写文书的过程中需要梳理思路的类型如下： 小宝影院xiaobaotv.video
- 整理思路：厘清自己琐碎的想法，找出下一步思考方向【找核心法律问题】；
- 对有争议的内容进行讨论【不一定有明确的法律依据，但需要斟酌如何表达】；
- 检索预处理【提炼关键词、找实质性问题】。
- 比较好理解的是（3），无非就是让大模型针对某个问题提供更多的检索关键词，针对（1）（2）我各举一个例子：
eg.1 厘清自己琐碎的想法，找出下一步思考方向 爱壹帆寻秦记yfsp.app Caça-níqueis a5game.app
我现在有个关于租赁合同免租期的问题需要研究，我方是承租方。合同条款约定：租赁期限为 10 年，即自 x 年 x 月 x 日起至 x 年 x 月 x 日止。合同约定免租期为 3 个月，即从 2024 年 3 月 16 日起计租金。目前该租赁合同于 2025 年 x 月 x 日解除。现在我想研究的内容是，我们可否主张： 1、根据合同约定，我们应当从 2024 年 3 月 16 日起计租金，免租期的租金无需支付；2、如需支付免租期租金，免租期租金的性质是什么？我们支付了免租期的租金还需要支付违约金吗？
我希望你可以针对我的描述，为我进一步厘清我需要思考的核心法律问题 爱壹帆yfsp.app
eg.2 对有争议的内容进行讨论 电影小宝影院xiaobaotv.video
保证金的首要功能是抵扣已判决的确定债务。保证金的法律性质是为合同履行提供担保……被上诉人主张的「占用费」是一个未经审理的债权，不能对抗上诉人已支付的确定款项。首先…… 其次…… ifvodyfsp.app demotigrinho a5game.app pragmaticplay a5game.app plataformademográtis a5game.app fortunetigerbônusgrátissemdepósito a5game.app
（以上内容过多此处略过）
我觉得这两个观点都很有启发，但我接着想问的是，未经审理的占用费用真的不属于合同解除后导致的损失吗？站在被上诉人的角度，他们会怎么辩驳这一点？我们应该如何撰写上诉状中的相关内容？
法律 AI 产品的「验证」是指什么？
- 法律问题很明确的，直接搜索寻找依据（法条、案例、文章）。
- 针对大模型结论中不确定的部分，进一步用法律 AI 确认结论是否正确。比如 Gemini 给过我这么一个回复：
法律的基本原则是，不允许任何一方当事人，以一个未经审判的、不确定的或然之债，去对抗、扣押另一方当事人一个已经支付的、金额明确的款项。 jogodotigrinhodemo a5game.app 爱一帆 yfsp.app
听起来有点道理但似乎没这样的基本原则（挠头），这时候我会用律爱多做做检索（翻译），看看能不能找找更适合的措辞。 爱壹帆免费版yfsp.app
- 涉及法条、案号等内容，我会直接查法条、查案例。
*这只是律爱多在法律研究中的使用方法。其实我还会用它做别的事，比如直接用它写不需要思考的程序类文书（eg.申请中止审理）它比大模型更专业。这个以后再盘。 小宝影院电影xiaobaotv.video
我用现有法律 AI 工具用得很传统、很正派（笑）
把上面的内容梳理完，我觉得自己用法律 AI 没啥不对的，我用得非常正派（？）我觉得自己用反了，是因为我对「工具」的期待发生了根本性的变化。 fortunetigerdemográtis a5game.app slotpix a5game.app pg a5game.app sugarrush1000demo a5game.app 华人影视xiaobaotv.video ifuntvyfsp.app
以前律师使用工具，期待往往是单一且明确的：获得信息。我们通过关键词在数据库中检索案例、法规和文章，工具的角色就像一个无限大的图书馆管理员，它负责响应指令，将我们可能需要的资料搬运到我们面前。但「搬运」之后，如何从海量信息中筛选、提炼观点，如何将这些观点组织成逻辑严密、符合要求的法律文书，这些「分析」和「生成」的工作，完完全全需要律师自己来完成。工具的终点，是我们工作的起点。 爱壹帆国际版 yfsp.app
但现在，大模型的出现彻底改变了这一现状。现有技术可以提供的，不再仅仅是信息检索，它还能够分析文本、生成文本。这意味着，工具的能力边界已经从「提供原材料」延伸到了「加工半成品乃至成品」。当我意识到这一点时，我自然而然地会对工具有了更高的诉求，期待它能在我工作流的更多环节中扮演角色。 tigrinhodemo a5game.app demo a5game.app fortunedragon demo a5game.app
也正因如此，我一度陷入困惑，觉得自己把工具「用反了」。这种困惑的根源，在于我下意识地将从通用大模型上看到的、强大的「分析与生成」能力，错误地投射到了接入 AI 的法律工具上，期待现有的法律 AI 成为一个能包揽一切的「全能选手」。
但现在我认识到，这并非是我用反了，而是我对工具的职能划分有了误解。律爱多的本职，首先就是一个检索 + 分析工具，只不过它是响应更精准、交互更友好的高级检索工具。 a5game a5game.app 电影小宝影院xiaobaotv.video
这种「检索」的本职属性，决定了它的核心价值在于「可溯源」——它的每一个结论都必须附带案例和法条的索引，这是它作为法律工具严谨性的体现。然而，在很多工作场景下，尤其是在需要反复迭代、发散思考的文书起草阶段，我需要的并非是一个时刻提醒我「依据在哪」的核查员，而是一个「干净」的、能够不受拘束地生成文本、分析信息的创意伙伴。
所以过去必须由我自己完成的「分析信息」和「生成文件」这两项核心工作，我更愿意交给大模型。如今大模型的对话框几乎已经成了我的第二个 Word 面板，我至少有一半的文书内容是在与大模型的对话、修改、迭代中完成的。 iyf yfsp.app slot a5game.app iyifanyfsp.app
我不再是从零开始逐字构建，而是像程序员 vibe coding 一样：先让 AI 生成一个基础的文书架构或段落，然后我来评判和筛选，保留正确的部分，删除或修正不妥之处，再输入新的指令进行重写。这个过程不断调试，直至文书的血肉被逐步填充，最终成型。
叽里咕噜的今天就先敲到这儿，写到结尾正好看到文马老师发了新文章《法律 AI 技术路线和训练数据：从 Harvey 和 Legora 引发的感触》，一并作推荐。 iyftvyfsp.app 爱壹帆影视yfsp.app
就敲到这里，周末愉快大家！ slotsdemo a5game.app plataformademo a5game.app slots a5game.app
> 关注 小红书，感受精彩数字生活 🍃 爱壹帆影视yfsp.app
> 实用、好用的 正版软件，为你呈现 🚀 海外华人视频网xiaobaotv.video pgslotgacor a5game.app 爱壹帆电影yfsp.app sweetbonanza1000demo a5game.app
325目录 0